|
Mary
Bradford (Mischa Barton), Mary-Mouse (come la chiamano a casa), da tre
anni orfana dolente che ha dimenticato l’allegria, è abbandonata
dal padre e dalla matrigna al Perkins Girl’s College dove, sin da
subito, trova conforto e risonanze emotive nelle due compagne di stanza,
le estroverse Paulie e Tory: Pauline Oster (Piper Perabo), in cerca della
madre che l’ha partorita ma non riconosciuta, alla disperata ricerca
dell’amore al quale non avrà diritto, e Victoria Moller (Jessica
Paré), in attesa di guadagnarsi il lasciapassare per entrare da
protagonista nell’età adulta con la piena approvazione dei
suoi pari. Si amano Paulie e Tory, appassionatamente, nonostante le differenze
- e Mary B. (così l’hanno ribattezzata - B come Brava, forse
riferendosi al coraggio e al valore, o chissà, forse alludendo
ai Bravi di manzoniana memoria), che non ha mai conosciuto nulla di simile
e ogni notte le sente scivolare una fra le braccia dell’altra, non
ne rimane particolarmente sconvolta, a poco a poco se ne abitua come se
fosse la cosa più normale del mondo e in effetti lo sarebbe (in
quel collegio gestito con tolleranza e modernità da due insegnati
progressiste e non troppo velatamente lesbiche), basterebbe non esporsi
più di tanto, mordere il freno, dar l’impressione di un gioco
adolescenziale, di una fase moderata e transitoria, ma così non
è, non per Pauline, almeno, e quando l’insopportabile sorella
di Tory insieme alle sue petulanti amichette, le sorprendono nello stesso
letto, il gioco smette di essere tale. Tory, terrorizzata dalle conseguenze
sociali e familiari che potrebbero travolgerla in seguito allo scandalo,
ostentando un’indifferenza e un rifiuto laceranti, lascia Paulie
da sola a fare i conti con il tradimento, l’ennesimo abbandono.
Pauline non si da pace e progressivamente perde il controllo di sé:
s’identifica in una poiana ferita e impugnata la spada entra in
guerra col mondo andando incontro all’unico epilogo possibile -
l’implosione. Prima si traveste da uomo e durante la festa che riunisce
allieve e genitori cerca di ottenere da Tory il riconoscimento ufficiale
del loro amore: naturalmente fallisce. Poi sfida a duello il rivale (che
da perfetto imbecille accetta e ne paga le conseguenze), quindi, lanciandosi
nel vuoto dal tetto del college, pone fine alle sue sofferenze...
|
Ebbene
sì, ci risiamo.
Il
film mostra tre adolescenti confuse e ferite, tre crisalidi accomunate
dal dolore, dall’abbandono delle rispettive famiglie, dal loro disinteresse
per le persone che sono e stanno diventando. Figlie senza valore, prive
di un’identità propria da coltivare, incoraggiare e proteggere,
o fastidiosi fagotti da disconoscere al primo vagito. Orfane d’amore.
Cattive o brave ragazze in costruzione, da ammaestrare, adeguare alle
convenzioni, ad una vita che altri hanno deciso per loro.
Ed è l’amore, appunto, il tema centrale del
film: l’amore perduto (Mary, voce narrante e filo conduttore, che
quasi non ricorda il volto della madre, l’unica che l’abbia
amata), l’amore negato (Paulie, che non l’ha mai avuto e per
averne si danna l’anima), l’amore tradito (Tory, che per ottenere
il riconoscimento sociale non esita a sacrificarlo), l’amore consapevole
(quello fra le due insegnati che ai margini della vicenda vigilano e impotenti
assistono alla deriva di queste creature indifese e indifendibili), l’amore
opportunistico, convenzionale (quello che Tory estorce al primo che le
capita a tiro), l’amore carnale (quello fra Paulie e Tory), l’amore
assoluto (quello di Paulie per Tory). “LOVE” come lo intende
Shakespeare, dal quale Léa Pool attinge evocando sin da subito
per suo tramite la tragedia, l’ineluttabilità, la forza travolgente
dei sentimenti e dei destini. L’amore come dovrebbe essere: libero
e liberato dalle regole invalse, dagli equivoci e dal giogo dei ruoli,
delle differenze sessuali e sociali. L’amore com’è:
culla delle illusioni, dei sospiri, dei rimpianti e insieme straordinaria
via di fuga, occasione per affrancarsi – sempre causa ed effetto
delle grandezze e delle piccinerie umane, manifesta esteriorizzazione
dei limiti, dei meriti, delle colpe individuali e collettive.
Tanto
promette “L’altra metà dell’amore”, ma
poi delude, né può convincere sino in fondo i più
entusiasti: forzatamente allegorico, seppur complessivamente bello e riuscito
dal punto di vista formale (eccellenti la fotografia, il colore, la direzione,
la prova attoriale che ha il suo punto di forza nell’interpretazione
della Perabo, somigliante in modo imbarazzante ad Angelina
Jolie nel film “Ragazze
interrotte”, alcune “evocazioni” magari
un po’ scontate ma non per questo meno inaspettate ed efficaci:
Paulie che nel refettorio si sottrae bruscamente alla sua insegnante facendo
un rumore che richiama il battito d’ali della sua poiana, o quando,
sempre nel refettorio, fa un balzo che per accelerazione suggerisce lo
scollamento in atto fra oggettività e soggettività, ricordando
inoltre certi effetti spettacolari in film recenti come “La tigre
e il dragone”, ma la citazione non è casuale giacché
la protagonista è una donna guerriera), comincia bene impegnandosi
in una descrizione sensibile e originale delle protagoniste, dei loro
sentimenti e delle loro ragioni, ma poi, in un crescendo parossistico
che attraverso l’inverosimiglianza vorrebbe forse rendere ancor
più evidenti i condizionamenti, le devastanti conseguenze che la
gratuita violenza coercitiva dell’omofobia produce, finisce per
ec/cedere, si perde in superficie, deteriora, infrange e crolla sulle
sue stesse ambizioni, di fatto si sbugiarda con l’epitaffio conclusivo,
affidato alla voce narrante di Mary, un lacrimevole e sin troppo ruffiano
piagnisteo d’amor filiale e moralismo freudiano che si sopporta
solo per la delicatezza della scena che ci risparmia almeno il corpo di
Paulie maciullato, mostrandoci invece la poiana, incarnazione del suo
desiderio di affermazione e indipendenza, volteggiare sulla testa delle
astanti, rapite fra le lacrime o lo stupore da tanta inarrivabile bellezza:
la grazia e la potenza dell’amore – eroico e trionfante anche
se disperato, folle e perdente.
Il
parallelismo con la versione voluta per il mercato americano dall’Hays
Office e dai distributori del film “Ragazze
in uniforme” (quella dove la protagonista si suicida
gettandosi nel vuoto, appunto), è quanto mai evidente. Peccato
che Léa Pool (settanta anni dopo ed evitando le complicazioni morali
derivanti da un rapporto lesbico fra allieva e insegnante, presenti invece
nel ben più coraggioso e onesto film di Léontin
Sagan – era il 1931!) abbia sostanzialmente riproposto
gli ormai logori stereotipi del lesbismo tragico e senza futuro (dalle
stesse protagoniste, per ragioni diverse, negato con forza) - si ha come
l’impressione di aver assistito all’ennesima dignitosa, gradevole
ma inutile esemplificazione destinata ad un pubblico d’infanti,
l’ennesima operazione cinematografica che spettacolarizza (vanifica)
l’emotività femminile e mente, ancora una volta mente, per
compiacere chi s’accontenta, qualsiasi siano le sue preferenze sessuali,
e rimette le cose a posto secondo un’equazione pretestuosa e fraudolenta
che non abbiamo deciso, non condividiamo e della quale, a questo punto,
faremmo volentieri a meno – se non altro nel cinema fatto dalle
donne, specie se lesbiche.
Cinzia
Ricci
|
.jpg)
.jpg)
